La Suprema Corte del Reino Unido dictaminó el miércoles que una inteligencia artificial (AI, por sus siglas en inglés) no puede figurar como “inventor” en una solicitud de patente.
El más alto tribunal británico aclaró en su sentencia que no se pronunciaba sobre la cuestión amplia de si los avances técnicos creados por herramientas y máquinas impulsadas por AI deberían ser patentables, o si debería ampliarse el significado del término “inventor”.
La resolución es de un caso que se originó con dos solicitudes de patente presentadas por Stephen Thaler en 2018, una para una forma de envase de alimentos y otra para un tipo de luz intermitente.
En lugar de inscribirse como el creador, nombró a su máquina de AI “DABUS” y se refirió a sus soluciones como “propiedad de la máquina creativa ‘DABUS'”.
La Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido respondió inicialmente que no había cumplido con las estipulaciones de patentes que exigían que una persona figurara como inventor, ni con una descripción de cómo sus derechos de propiedad derivaban de esa persona —en este caso AI—.
Thaler apeló la decisión y sostuvo que había cumplido con todos los requisitos establecidos en la legislación de patentes de 1977, lo cual fue denegado. Por lo que presentó nuevas apelaciones ante el Tribunal Superior y el Tribunal de Apelaciones del Reino Unido, los cuales desestimaron su reclamo al negar que AI pudiera figurar como inventora.
La inédita decisión probablemente tendrá un impacto significativo a medida que aumente el uso de las herramientas de inteligencia artificial.
La Corte Suprema señaló: “El Dr. Thaler ha dejado claro que no es un inventor; que su caso es que las invenciones descritas en las solicitudes fueron realizadas por DABUS; y que su derecho al otorgamiento de patentes para dichas invenciones surge de su propiedad sobre DABUS”.
